Con l’approssimarsi del 25esimo anniversario, l’Ambasciatore azero in Italia, S.E. Mammad Ahmadzada, ha rilasciato un’intervista, riportata da AgenParl, in cui porta avanti il tentativo dell’attuale dittatore Aliyev di mistificare i fatti. Infatti, secondo la strategia dell’attuale governo azero, i morti di Khojaly (circa 615) costituirebbero un “genocidio” perpetrato dagli armeni nei confronti della popolazione azera. Le affermazioni suonano tanto ridicole quanto assurde, essendo evidente il tentativo degli azeri di apparire vittime di ciò che effettivamente è accaduto alla popolazione armena dal 1915 in poi, nei territori dell’Armenia Storica, nell’Anatolia Orientale.
Una successiva intervista all’Ambasciatrice armena, S.E. Victoria Bagdassarian, riporta i fatti di Khojaly nel proprio perimetro storico. Ecco alcuni estratti dell’intervista:
Domanda: Ambasciatrice Bagdassarian, 25 anni fa nella città di Khojaly si verificarono dei tragici eventi su cui ancora oggi ci sono diverse interpretazioni. Può raccontarci il punto di vista armeno?S.E. Bagdassarian: Per consentire ai lettori di capire cosa accadde veramente a Khojaly, bisogna innanzitutto dare delle informazioni storiche sul Nagorno-Karabakh. Nel 1921, su iniziativa di Iosif Stalin, questa regione, storicamente armena e a maggioranza armena, veniva annessa come enclave all’allora repubblica socialista sovietica dell’Azerbaijan con tutte le conseguenze in termini di discriminazioni di Baku nei confronti degli armeni nel Nagorno-Karabakh.
E Khojaly, piccola città dell’ex enclave autonoma del Nagorno-Karabakh, è stata interamente popolata da armeni fino al 1935, quando vi arrivò la prima famiglia azera. Nel 1969 l’ultima famiglia armena lasciò Khojaly. Dal 1988 fino al 1990 le autorità dell’allora Repubblica socialista Sovietica dell’Azerbaijan popolarono massivamente Khojaly con i turchi mescheti dalla valle di Fergana dell’Uzbekistan.
Durante la guerra scatenata dall’Azerbaijan contro la pacifica popolazione armena del Nagorno-Karabakh, Khojaly divenne una roccaforte militare, da cui si bombardava Stepanakert – capitale del Nagorno-Karabakh – con i sistemi di lanciarazzi multipli da combattimento “Alazan”, “Kristal” e “Grad”, il cui uso è vietato contro i civili. Dal 1991, per un intero anno la popolazione armena di Stepanakert subì pesanti bombardamenti.
[…] Due mesi prima del 26 febbraio del 1992, data di inizio dell’operazione militare, i comandanti dell’esercito di autodifesa del Nagorno-Karabakh avevano annunciato pubblicamente, attraverso vari canali, l’esistenza di un corridoio umanitario e l’inizio delle operazioni. Cosa, questa, confermata da molte organizzazioni internazionali nei loro rapporti, così come da molte altre fonti tra cui anche fonti azere. Più tardi alcuni residenti di Khojaly furono trovati a 12 chilometri di distanza da Khojaly, nella zona vicino alla città di Agdam che fino al 1993 era stata sotto l’effettivo controllo del Fronte nazionale azero. […]
Domanda: Lei ha parlato di fonti. Può farci qualche esempio di fonti e di prove?S.E. Victoria Bagdassarian:Certamente. È un ulteriore atto di ipocrisia il modo in cui il governo azero abusa dei sentimenti umani con la sua propaganda e le sue bugie. Quando Ambasciatore dell’Azerbaijan parla di Khojaly e delle stragi della sua popolazione, non riesce a ricordare che gli abitanti di Khojaly sono state le vittime predestinate di una politica criminale interna tra le autorità azere e il Fronte Nazionale dell’Azerbaijan, un movimento ultra-nazionalista che all’epoca lottava per prendere il potere. I fatti di Khojaly rientravano nella strategia del Fronte Nazionale dell’Azerbaijan per rovesciare il presidente Ayaz Mutalibov e arrivare così al controllo del paese. Ciò fu confermato dallo stesso Presidente Mutalibov, un mese dopo le sue dimissioni, in un’intervista alla giornalista ceca Dana Mazalova, pubblicata dalla Nezavisimaya Gazeta.
E ci sono altre testimonianze di giornalisti ed ex funzionari. Come quella di Chingiz Mustafayev, un corrispondente che ha riportato una versione dissenziente dalla propaganda azera di regime e che in seguito è stato ucciso in circostanze misteriose. O la testimonianza di Tamerlan Karaev, l’allora presidente del Soviet Supremo della Repubblica azera, che ha dichiarato: “La tragedia fu opera delle autorità azere, in particolare di un alto funzionario” (Mukhalifat, quotidiano azero, 28 aprile 1992). […]
In ARMENIA la corruzione percepita è molto superiore di quella reale. Esattamente al contrario dell’AZERBAIGIAN
– La Banca Europea per la Ricostruzione e lo Sviluppo ha stilato il nuovo rapporto, per l’anno 2016, relativo all’indagine sugli stili di vita nella cosiddetta “regione transitoria”, comprendente quasi tutti i Paesi dell’Europa dell’Est, la Turchia, la Russia, i Paesi Caucasici, l’Asia Centrale, la Cina, e alcuni Paesi Mediorientali. Tra i vari indici sotto esame troviamo anche la percezione della corruzione dei governi di ciascun Paese, e saltano subito all’occhio le discrepanze tra la realtà e la percezione della stessa. In Armenia, ad esempio, la percentuale della percezione media della corruzione è una delle più alte tra tutti i Paesi sotto indagine, il 34,45%. Andando a vedere i dati relativi a persone che effettivamente hanno avuto esperienze dirette con dinamiche corruttive, allora la percentuale si riduce drasticamente al 10,61%.
Percentuale della percezione e dell’esperienza diretta con la corruzione in Armenia.
La situazione è speculare in Azerbaigian, dove la percezione è molto bassa, intorno al 9%, mentre la situazione corruttiva reale balza al 29,18%.
Percentuale della percezione e dell’esperienza diretta con la corruzione in Azerbaigian.
Una situazione del genere è spiegabile con l’azione dei media, che in Azerbaigian, dove la libertà di stampa è praticamente nulla, punta a far apparire la macchina governativa come assolutamente efficiente e trasparente, mascherando una situazione abbastanza grave. In Armenia, invece, probabilmente a causa di un’errata conoscenza delle dinamiche interne del Paese da parte degli Armeni della diaspora, la percezione è completamente peggiore della realtà, provocando una difficoltà di investimenti di capitali esteri in attività economiche.
